室溫超導(dǎo)LK-99再曝猛料，諾獎(jiǎng)內(nèi)訌基本實(shí)錘，懸浮視頻或是假的？ _生活知道

韓國(guó)室溫超導(dǎo)體LK99的真實(shí)性仍存在爭(zhēng)議。
問題一：LK99是否真的是室溫超導(dǎo)體？
【室溫超導(dǎo)LK-99再曝猛料，諾獎(jiǎng)內(nèi)訌基本實(shí)錘，懸浮視頻或是假的？】答案一：目前對(duì)于LK99是否真的是室溫超導(dǎo)體仍存在爭(zhēng)議。金炫卓教授和他的團(tuán)隊(duì)聲稱他們成功制作出了LK99，并且在視頻中展示了疑似完美超導(dǎo)懸浮的樣品。然而，這個(gè)視頻在國(guó)外社交媒體上引起了廣泛的討論，有人對(duì)其真實(shí)性表示懷疑。因此，對(duì)于LK99是否真的是室溫超導(dǎo)體，我們?nèi)孕枰嗟淖C據(jù)和研究來(lái)確認(rèn) 。
問題二：為什么LK99團(tuán)隊(duì)沒有以正式論文的形式發(fā)布重要研究成果？
答案二：金炫卓教授在采訪中解釋了為什么他們沒有以正式論文的形式發(fā)布重要研究成果。他表示，他們通常的做法是先向期刊投稿，并完成同行評(píng)議過程，然后在發(fā)表前夕將論文發(fā)到arXiv上。然而，這次他們不得不在將論文投稿到期刊時(shí)，同時(shí)發(fā)到arXiv上。金教授的回答似乎證實(shí)了此前網(wǎng)上流傳的消息，即他們可能在爭(zhēng)奪潛在的諾貝爾獎(jiǎng)第三個(gè)名額。這可能是他們不按常規(guī)程序發(fā)布論文的原因。
問題三：為什么在arXiv上同時(shí)發(fā)布了兩篇相同的論文？
答案三：金炫卓教授解釋了為什么在arXiv上同時(shí)發(fā)布了兩篇相同的論文。他表示， arXiv上的兩篇論文中，一篇是沒有得到作者許可，沒有遵循程序，存在道德問題的。而另一篇是所有作者都同意了，并經(jīng)過了正規(guī)程序的。這個(gè)說法基本證實(shí)了此前網(wǎng)上的傳言，即金教授和權(quán)英完教授爭(zhēng)奪第三作者的身份。由于諾貝爾獎(jiǎng)最多只授予3人，一旦證實(shí)LK99確實(shí)是室溫超導(dǎo)體，李石培和金智勛作為發(fā)現(xiàn)者，諾貝爾獎(jiǎng)肯定是跑不了的，所以才有金炫卓和權(quán)英完的第三作者之爭(zhēng) 。
問題四：為什么有人對(duì)電阻不為零的問題表示質(zhì)疑？
答案四：金教授解釋了為什么有人對(duì)電阻不為零的問題表示質(zhì)疑。他指出，金屬中電阻突然下降到零，這就是超導(dǎo) 。然而，總是會(huì)有噪聲出現(xiàn)，這導(dǎo)致了對(duì)電阻是否為零的疑問。他提到了100年前就有過關(guān)于觀察超導(dǎo)時(shí)噪聲的爭(zhēng)論。他的團(tuán)隊(duì)在第一篇論文中已經(jīng)公布了噪聲數(shù)據(jù)，實(shí)際測(cè)量顯示了陡降和零電阻，因此在第二篇論文中就沒有再重復(fù)這些數(shù)據(jù) 。他們的研究結(jié)果引起了全球的關(guān)注，許多人都在向他們要樣品，因此他們認(rèn)為沒有必要浪費(fèi)時(shí)間重復(fù)公布已經(jīng)公開的數(shù)據(jù) 。
問題五：視頻中LK99沒有完全懸浮的問題如何解釋？
答案五：金教授對(duì)于視頻中LK99沒有完全懸浮的問題進(jìn)行了解釋。他表示， LK99本來(lái)就不是完全懸浮的，這是正常現(xiàn)象。他沒有進(jìn)一步解釋為什么LK99沒有完全懸?。?可能需要更多的研究和實(shí)驗(yàn)來(lái)解答這個(gè)問題。